Почему идея нанять отраслевого эксперта кажется нам непродуктивной

Елена Чиркова, старший партнер Movchan’s Group, советник фонда GEIST

Jul 24, 2024

В одном из комментариев читатель нашего телеграм-канала задал вопрос, почему бы частному инвестору не нанять аналитика с глубоким знанием отрасли вместо того, чтобы отдать деньги под управление фондам. Рассказываю, с какими сложностями может столкнуться инвестор в первом случае.

Во-первых, мы не знаем, где купить качественную отраслевую экспертизу. И вряд ли когда-либо узнаем. Чтобы подтвердить надежность экспертизы, нужно видеть результаты вложений на основании советов эксперта за долгие годы, желательно за 10 и более лет. Эти данные есть, только если эксперт работает на фонд и фонд публикует результаты. Но тогда вы не можете купить у него одну лишь экспертизу — вы только можете вложиться в фонд и заплатить комиссии сполна. Если же эксперт не работает на фонд, то у вас нет ряда вложений — вряд ли вы возьметесь моделировать эти вложения задним числом. А даже если возьметесь, то будущее будет влиять на ваши решения — невозможно будет оставаться максимально объективным, полагаясь на информацию только в момент получения экспертизы.

Дальше. Вам нужен не один, а много экспертов. Желательно столько, сколько есть отраслей, а для технологий — еще и по эксперту на каждую подотрасль. То есть вам нужны примерно 20 экспертов, если вы не узкоотраслевой фонд.

Но допустим, как в сказке, у вас есть эти мифические 20 экспертов. И тут выясняется, что отраслевая экспертиза — это не всё, что нужно для инвестиций. Еще много чего нужно. Во-первых, на привлекательность инвестиций в конкретную отрасль будет влиять куча факторов, с этой отраслью напрямую никак не связанных, например макроэкономических. Нобелевский лауреат Роберт Мертон, лекции которого в Гарварде я имела честь слушать, повторял своим студентам, что рынок в целом знает про конкретную инвестицию больше, чем самый выдающийся отраслевой эксперт. Я согласна с ним лишь отчасти, но недооценивать важность второй составляющей оценки инвестиции нельзя.

Теперь допустим, что у вас есть полная экспертиза — отраслевая и любая другая релевантная. Теперь нужно собрать все прогнозы по компаниям отрасли и превратить их в оценку, а для этого надо владеть навыками финансового моделирования.

Итак, вы оценили все релевантные факторы, сделали оценку компаний, но теперь нужно прикинуть, куда пойдет рынок. Несмотря на то, что ваш анализ правильный, рынок может пойти не в ту сторону, что дает ваш прогноз. И идти против вас он может долго — несколько лет. Возможно, в этом случае прекрасную инвестицию стоит отложить. Так что понимание психологии толпы и ее влияния на рынок не помешает.

Допустим, ценой больших усилий и затрат — найма 20 экспертов и аналитиков в штат, которые будут доделывать работу за внешних экспертов, — вы выбрали, куда вы хотите инвестировать. И вы снова сталкиваетесь с проблемами. Как минимум вы отсекаете все стратегии, связанные с моментальной реакцией на новости, а таковые в портфеле нашего фонда GEIST есть, потому что некоторые из них очень успешные.

Ну хорошо, вы оставили только стратегии, которые не требуют моментальной реакции. Оставили стратегии, базирующиеся на глубоком фундаментальном анализе. Здесь выясняется, что идея открывать только длинные позиции не очень хороша. Почти все успешные фонды реализуют стратегию long/short, то есть открывают не только длинные, но и короткие позиции. Иначе что вы будете делать, если на рынке переоценено всё. Три года сидеть, ничего не инвестируя и толком не зарабатывая? И почему бы не отшортить переоцененные бумаги, не заработав на этом, даже если рынок в целом оценен нормально? Не говоря уже о том, что если вы не шортите, то ваши результаты более волатильны. А чтобы отшортить бумаги, нужно иметь возможность взять их взаймы. Поскольку зачастую это не бесплатное удовольствие, нужно оценить, будет ли привлекательной инвестиция с учетом платы за шорты. Нужно иметь брокера, который будет дешево давать бумаги взаймы, то есть вложиться в серьезную инфраструктуру.

Допустим, несмотря на все трудности, вы всё же создали портфель. Но ведь инвестиции делаются не навсегда. Ваши бумаги надо мониторить и со временем продавать. А что, если ваш отраслевой эксперт перестал выпускать отчеты по тем компаниям, в которые вы вложились? Куда бежать? Подобная история обсуждается в книге знаменитого американского биржевого спекулянта начала XX века Джесси Ливермора «Воспоминания биржевого брокера» (опубликована под псевдонимом Эдвин Лефевр). Там герой заключил сделку на основе инсайда. Поначалу акция показывала хорошую прибыль, а потом резко упала — и герой деньги потерял. И он спросил инсайдера, как же так, почему он не был предупрежден. А инсайдер ответил: «Ну извини, я просто забыл к тебе заскочить». Так же будет и тут.

А теперь скажите, какая стратегия будет заведомо успешнее — поиск отраслевых экспертов или вложения в хорошо зарекомендовавшие себя на длинном интервале фонды, которым с учетом всех затрат самостоятельного плавания вы заплатите лишь немногим больше.

Вложениями в фонды занимаются два наших фонда: GEIST, который инвестирует в фондовый рынок, и ARGO, инвестирующий в более консервативные инструменты.