Новости налогов и права для инвесторов за апрель 2025 года
Марк Гиндилеев, налоговый юрист
May 30, 2025Мораторий на штрафы по НДС для бизнеса на УСН
Правительство России ввело временный мораторий на штрафы за несвоевременную подачу декларации по НДС (Постановление от 23.04.2025 № 530). Это должно снизить административную нагрузку на бизнес при переходе на уплату НДС.
Напомним, что с 1 января 2025 года организации и предприниматели на упрощенной системе налогообложения (УСН) являются плательщиками НДС, за исключением случаев, когда их доход за 2024 год не превысил 60 млн рублей.
Организации и предприниматели, не освобожденные от НДС, должны исполнять предусмотренные НК РФ обязанности, связанные с исчислением НДС, то есть выставлять счета-фактуры, вести книги покупок и продаж, представлять декларации по НДС.
Таким образом, налоговая инспекция не будет штрафовать организации и ИП на УСН за несвоевременное представление декларации по НДС, если эта декларация подается за любой из кварталов 2025 года, в котором такой налогоплательщик впервые начал исполнять обязанности по исчислению и уплате НДС.
Мораторий предоставит бизнесу дополнительное время перенастроить бухгалтерские программы и позволит изучить порядок заполнения декларации по НДС. Постановление уже вступило в силу и распространяется на правоотношения с 1 января 2025 года.
Новый налоговый законопроект Минфина
Минфин России подготовил проект масштабных поправок в Налоговый кодекс РФ. Законопроект включает в себя положения по новой настройке налоговой системы. Изменения коснутся практически всех налогов, включая НДС, налога на прибыль, туристического налога, НДФЛ и страховых взносов.
Важной новостью для инвесторов станет унификация налогообложения НДФЛ для случаев продажи акций и долей после 5 лет владения. Так, если в ООО больше 50% активов составляет недвижимость в РФ, то безналоговая, то есть без уплаты НДФЛ при условии 5 лет владения, продажа долей будет невозможна. Прежде такое ограничение действовало только на реализацию акций в акционерных обществах. Теперь правила будут такими же для случаев продажи долей в ООО.
Кроме того, выездная налоговая проверка теперь сможет охватывать и периоды текущего года. Сейчас выездную налоговую проверку можно назначить только за три года до года, в котором вынесено решение о проверке. Минфин предлагает разрешить проверять и те периоды текущего года, которые уже завершились к моменту вынесения решения.
Законопроект Минфина уже размещен на сайте правовых актов РФ. Скорее всего, он быстро пройдет все стадии обсуждения и будет принят.
КС закрепил исчисление срока давности по приватизации с момента прокурорской проверки
Конституционный суд (КС) фактически зафиксировал приоритет публичного интереса перед вопросами частной собственности в случаях, когда речь идет о приватизации, которая может быть подвергнута сомнению. Поводом для такого решения КС стали жалобы двух компаний — ООО «Мираж» и ООО «Геатон», которые обратились в КС с оспариванием норм Гражданского кодекса о применении сроков исковой давности.
Как следует из материалов дел, в марте 1994 года комитет по управлению имуществом Саратовской области утвердил план приватизации госпредприятия «Производственное объединение “Третий государственный подшипниковый завод”» с созданием на его основе ОАО «Третий специализированный подшипниковый завод».
В состав имущества, среди прочего, вошли медико-санитарные части. Такое допускалось, если включаемые в состав приватизируемого имущества объекты здравоохранения не относились к числу обслуживающих жителей данного региона (менять профиль работы было нельзя).
В 2006 году общество, сменившее в 1996 году наименование на ООО «Саратовский подшипниковый завод», создало дочернее юридическое лицо ООО «Парацельс» и внесло в качестве вклада в его уставный капитал здания, принадлежавшие данным медсанчастям. В 2012–2013 годах при реорганизации «Парацельса» в собственность ООО «Мираж», созданного в результате разделения, перешло здание площадью 789,6 м², а также доля в праве собственности на здание площадью 8 516,1 м². А в собственность второго заявителя в КС — ООО «Геатон» (также образовано после разделения «Парацельса») — перешло здание площадью 3 986,3 м².
Прокуратура обратилась с иском об истребовании спорных зданий и земельных участков из незаконного владения ООО «Мираж» и ООО «Геатон». Надзорное ведомство, в частности, обнаружило несоблюдение условий и порядка приватизации имущественного комплекса для осуществления медицинской деятельности.
В марте 2023 года Арбитражный суд Саратовской области иск прокуратуры удовлетворил. Вышестоящие инстанции это решение поддержали. Суды, отклоняя довод ответчиков о пропуске прокуратурой срока исковой давности, пришли к мнению о необходимости исчисления этого срока с момента завершения прокуратурой проверки, выявившей нарушения. Также они указывали на недопустимость применения института исковой давности в качестве способа легализации имущества, незаконно приобретенного в ущерб интересам публичного собственника и помимо его воли.
Не согласившись с такими судебными решениями, заявители обратились в Конституционный суд. Но тот отказался рассматривать обе жалобы по существу. КС разъяснил, что суд с учетом «всей совокупности фактических обстоятельств», а не только даты приватизации, должен учитывать, когда стало или должно было стать известно о нарушении, равно как и момент, когда состоялось нарушение.
Это судебное решение расширяет возможности государства оспаривать сделки спустя десятилетия. Кроме того, оно приведет к необходимости более тщательной проверки инвесторами активов и их юридической истории перед приобретением в России.
ВС РФ отправил на пересмотр прецедентное дело о взыскании «западных» долгов с российской дочерней компании
Верховный суд Российской Федерации (ВС РФ) отправил на новое рассмотрение дело о взыскании с российского «Ситибанка» долга его материнской структуры перед «Совкомбанком». Об этом РБК сообщили в пресс-службе ВС.
«Решением суда отменены все судебные акты, а дело отправлено на пересмотр в Арбитражный суд Москвы», — сказал представитель ВС. «Ситибанк» последовательно и многократно заявлял о неправомерности привлечения местного юридического лица по договорным долгам иностранной аффилированной структуры, поэтому приветствует решение ВС, сказал РБК представитель кредитной организации.
Напомним, что до этого все три инстанции поддержали возможность взыскания долгов зарубежной компании, которые не могут быть исполнены ввиду санкций, с российского юридического лица, входящего с ней в одну международную группу. Суды посчитали, что зарубежный должник опосредованно владеет российским лицом, они оба входят в одну группу лиц, управляются из единого центра, действуют в едином интересе, в связи с чем «являются солидарными должниками за причиненный вред». Теперь ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Риски «дробления» дивидендов
Наблюдается появление дел, в которых оспаривается возможность «дробить» дивиденды при их выплате «недружественным» компаниям для обхода антисанкционных ограничений.
Напомним, что в марте 2022 года в России были введены ограничения, которые позволяют платить по кредитам и займам «недружественным» лицам только через специальные счета типа С, открытые на имя иностранного кредитора. Возможности использования средств с этих счетов серьезно ограничены. Не использовать счета типа С и осуществлять выплаты в обычном режиме можно, лишь получив разрешение правкомиссии или в случаях, когда сумма выплаты не превышает 10 млн рублей в месяц. Аналогичное правило распространяется и на выплату дивидендов в адрес «недружественным» материнских компаний.
Недавно в прессе появилась информация о том, что Генпрокуратура требует признать регулярные перечисления в пределах 10 млн рублей в месяц недействительными сделками и изъять в пользу государства все перечисленное. Данные дела и ранее обсуждались в СМИ, но не ассоциировались с вопросами антисанкционного и валютного регулирования. Согласно позиции обвинения, компании недобросовестно воспользовались исключением из антисанкционных правил, чтобы обойти запрет на выплаты «недружественным» иностранцам свыше 10 млн рублей в месяц и выплатить крупные суммы дивидендов. В вышеприведенных делах рассматривается вопрос о возможном злоупотреблении этим исключением из правил. Инвесторам, имеющим аналогичную ситуацию, стоит следить за развитием этих дел.
Марк Гиндилеев Налоговый юрист
Для получения детальных разъяснений вы можете обратиться к автору напрямую через Facebook или Telegram.
