Wie wir Hedgefonds für unser Portfolio auswählen

Jelena Chirkowa

Nov 5, 2024

Zunächst achten wir auf die Rentabilität von Hedgefonds. Wenn sie sehr niedrig ist, wird ein solcher Fonds wahrscheinlich nicht in unser Portfolio aufgenommen, obwohl es Ausnahmen geben kann, auf die ich weiter unten eingehen werde.

Der nächste wichtige Aspekt ist die Laufzeit des Fonds. Sie sollte ausreichend lang, aber nicht übermäßig sein. Eine lange Laufzeit ist wichtig, weil der Fonds in der Regel eine deklarierte Strategie hat und die Investoren diese nicht vollständig überprüfen können. Erstens, wenn ein Investor die Strategie vollständig verstehen würde, könnte er sie selbst umsetzen. Mit anderen Worten, wir suchen nach Fonds mit Strategien, die nicht wiederholbar oder detailliert überprüfbar sind.

Zum Beispiel, wenn ein aktivistischer Fonds uns einen Bericht mit einem Fall zusendet, in dem steht: „Wir haben ein Unternehmen gefunden, das Management darüber informiert, dass einige Prozesse ineffizient arbeiten, Änderungen vorgeschlagen, das Management hat sie abgelehnt. Dann haben wir beschlossen, einen Platz im Vorstand zu bekommen, begannen Stimmen für die vorgeschlagenen Änderungen zu sammeln und so weiter.“ Manchmal beschreiben sie ein Dutzend Fälle auf vielen Seiten. Dies kann wahrscheinlich nur ein anderer aktivistischer Fonds überprüfen, der dieselben Unternehmen tief analysiert hat, aber sonst niemand.

Zweitens wird niemand jemals seine Strategie vollständig offenlegen, um das Risiko einer Kopie durch Konkurrenten zu vermeiden. Wir kennen einen solchen Fall: Vor langer Zeit interessierte sich ein anderer unserer Fonds (nicht GEIST) für Kryptofonds. In einem Gespräch mit einem von ihnen erwähnten wir, dass wir ihre Strategie kennen, da wir eine ähnliche Strategie mit einem anderen Kryptofonds besprochen hatten. Als wir den Fonds nannten, teilten uns die Gesprächspartner mit, dass dieser Fonds die Strategie von ihnen gestohlen habe. Es stellte sich heraus, dass der Fonds eine Due Diligence durchführte, eine Investition von 100 Millionen Dollar versprach und um ein Modell bat. Anschließend gründeten sie ihren eigenen Fonds, nutzten dieses Modell und investierten die besagten 100 Millionen Dollar.

Drittens, selbst wenn man die Strategie vollständig kennt, ist unklar, ob der Fonds ihr folgen wird. Dies ist nicht überprüfbar. Man müsste die Entscheidungen des Fonds in Echtzeit verfolgen, zum Beispiel wöchentlich. Es ist schwer vorstellbar, dass ein aktivistischer Fonds beispielsweise alles über das von ihm gefundene Unternehmen offenlegt.

Da die Handlungen des Fonds nicht vollständig überprüfbar sind, können wir uns nur auf sehr lange Datenreihen verlassen, um herauszufinden, ob der Fonds in der Lage ist, den Markt zu schlagen. Wenn der Fonds den Markt drei Jahre in Folge übertroffen hat, könnte dies ein Zufall sein.

Deshalb möchten wir, dass die Zeitreihe ausreichend lang ist — fünf Jahre, besser zehn — aber nicht zu lang. Wir haben Fonds gesehen, die in den 1990er Jahren gegründet wurden und oft seit ihrer Gründung hohe Renditen zeigen, aber in den letzten Jahren durchschnittlich. Ein typisches Beispiel ist Warren Buffetts Unternehmen Berkshire Hathaway. Je älter der Fonds, desto geringer ist die Rendite, die er generiert.

Außerdem können Strategien veralten. Seit den 1990er Jahren haben sich die Welt und der Markt verändert. Daher ist es gut, wenn der Fonds etwa 20 Jahre alt ist, vorausgesetzt, die Ergebnisse haben sich nicht verbessert und der Manager ist noch jung genug und plant, an der Spitze zu bleiben. Wenn der Fonds in den 1980er Jahren gegründet wurde und der Manager fast 80 Jahre alt ist, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass er bald in den Ruhestand geht. Der zweite Faktor, auf den wir achten, ist also die Lebensdauer des Fonds.

Der nächste Faktor ist die Volatilität des Fonds. Man kann hohe Renditen durch hohe Volatilität erzielen. Aber es gibt auch das Gegenteil: Es gibt gute Fonds, die maximal 10% Rendite mit negativem Beta zeigen. Dies sind sogenannte Hedgefonds: Wenn der Markt steigt, fallen sie und umgekehrt. Man kann ein Portfolio aus solchen Fonds und Fonds mit hoher Volatilität erstellen, und es wird besser sein als der S&P 500. Ein Fonds mit negativem Beta wird dabei die Gesamtvolatilität des Portfolios senken.

Der vierte Faktor: Die Strategie muss verständlich sein, damit wir daran glauben können. Wir glauben nicht an jede Strategie. Zum Beispiel haben wir ziemlich viele Fonds, die im Bereich Biotechnologie tätig sind. Dies ist ein sehr rentabler Bereich, und der entsprechende Index übertrifft oft den S&P 500. Wenn die Manager dazu ihre Alpha hinzufügen, übertreffen die Fonds den S&P 500 erheblich. Daran glauben wir.

Wir glauben auch, dass die erfolgreichsten aktivistischen Fonds den S&P 500 durch Verbesserungsvorschläge in Unternehmen mit ineffizientem Management schlagen. Dies ermöglicht es, zusätzliche Renditen zu erzielen. Wir interessieren uns auch für Fonds, die von ehemaligen Investmentbankern gegründet wurden, zum Beispiel von Goldman Sachs, die Unternehmen Kapitalmarktgeschäfte anbieten. Solche Fonds können zum Beispiel alte wandelbare Anleihen halten, die sie mit einem Aufschlag auf den Markt verkaufen, während sie neue mit einem Abschlag kaufen. Ihr Gewinn setzt sich sowohl aus der Rendite der Geschäfte als auch aus den Beratungsgebühren zusammen. Wir kennen einen Fonds, der durch solche Dienstleistungen etwa 5% jährliche Rendite erzielt. In solche Fonds glauben wir ebenfalls. Sie sind selten, aber es gibt sie.

Wir glauben auch, dass Fonds, die auf den Märkten für Unternehmen mit kleiner und mittlerer Kapitalisierung tätig sind, erhebliche Gewinne erzielen können, da solche Unternehmen weniger von Analysten abgedeckt werden. Dies führt zu einem weniger effizienten Markt und einer größeren Anzahl von Preisverzerrungen.

Interessant ist, woran wir nicht glauben. Wir treffen regelmäßig auf Fonds, deren Manager behaupten, sie „fühlen“, wohin der Markt morgen gehen wird, und ähnliches. Oder zum Beispiel gab es einen Fonds, der in Unternehmen wie Google investierte. Er behauptete, die sozialen Netzwerke der Mitarbeiter zu analysieren, um zu verstehen, was innerhalb der Unternehmen vor sich geht. Vielleicht ermöglicht es ihnen, einige interne Prozesse zu sehen, aber so kann man den Markt nicht schlagen.

Daher wecken Strategien, die auf Intuition oder technischer Analyse basieren, kein Vertrauen bei uns. Es ist bewiesen, dass technische Analyse nicht effektiv ist, und kein Fonds, der auf ihrer Grundlage arbeitet, hat es in unser Portfolio geschafft. Unser Portfolio besteht aus 27 Fonds, und alle verwenden einen wertorientierten Investitionsansatz.

Warum das wissen

Die Auswahl eines Hedgefonds ist eine komplexe Aufgabe, die private Investoren nicht leicht selbst bewältigen können.