fbpx

Книги современного инвестора. Пол Волкер “Keeping at it: The Quest for Sound Money and Good Government”

Делимся обзором на книгу Пола Волкера (экс-председателя правления ФРС) "Keeping at it: The Quest for Sound Money and Good Government" от Елены Чирковой, управляющей фондом акций GEIST SP. Волкер — скромный человек. Он не делает из себя легенду, в отличие от Генри Полсона, книгу которого мы будем обозревать позднее. Стабилизировали инфляцию и стабилизировали, какая проблема. Поэтому и чтение нельзя назвать захватывающим. Тем не менее, в книге все же есть несколько интересных фактов и мыслей, которые стоит выделить.

1. В 1930–1950 гг. в США была крайне мягкая монетарная политика. Я всегда говорю о том, что два крупнейших пузыря на рынке США — 1929 года и доткомовский — сформировались на фоне высоких ставок. Но на то, что почти 20 лет после коллапса рынка в 1929-м ставки держали очень низкими, не обращала внимания. Сейчас с помощью Волкера, который пишет, что они были примерно такими же низкими, как и после 2008 года – обратила. Мораль (она уже моя) проста: низкие ставки – не гарантия восстановления рынка акций. После десятикратного падения в Великую депрессию акции восстановились в номинальном выражении в 1953 году, а в реальном — в 1956-м. Хорошо, спишем пусть даже 10 лет на Вторую мировую войну. Восстановление все равно заняло больше 10 лет. И это при низких ставках!

2. Про Бреттон-Вудскую систему нам рассказывали еще в университете. Однако все, что я знаю и читала, отражает более поверхностный взгляд, чем у Волкера. Во-первых, он объясняет самую важную причину ее коллапса – нехватка золота. После Второй мировой войны глобальная экономика развивалась гораздо более бурными темпами, чем росла золотодобыча. Второй интересный момент, почему не применили девальвацию доллара, а просто отвязали его от золота — в случае девальвации больше всего выигрывали золотодобывающие страны, которые продавали золото США за доллар. А это СССР и ЮАР — обе крайне недружественные.

3. У Волкера есть довольно интересный кусок про происхождение термина toо big to fail. Он возник в результате попыток спасения банка Continental Illinois в 1982 году. Этот банк спасали два раза, но так и не спасли. По мнению Волкера, государство превысило свои полномочия. А тот факт, что оно тогда попыталось спасти 11 банков, привел к тому, что всякие сомнения о том, будет ли оно вмешиваться в случае проблем у крупных банков, были развеяны. Напрашивается вывод, что мнение на рынке «государство обязательно соломки подстелет», ни к чему хорошему не ведет — стимулирует безответственно поведение.

4. Что касается стабилизации высокой инфляции в США в 1980-е, то ничего нового Волкер не сообщает — в основном повышали процентную ставку. Интересный момент — когда он выступал перед представителями бизнеса и сообщил, что ожидается существенное снижение инфляции, особой радости это не вызвало. Один предприниматель, расстроенный новостью, заявил, что он только что достиг соглашения с профсоюзами о ежегодном индексировании зарплат на 13%.

5. Другой интересный факт, который можно почерпнуть из книги Волкера, — это информацию из первых рук о пузыре и последующем кризисе на рынке латиноамериканского долга в 1980-х. Это известный пузырь, но обычно он лишь упоминается, а не анализируется. Этот пузырь отчасти стал причиной необходимости массового спасения американских банков в начале 1990-х.

6. Самое важное, необычное и дискуссионное — отношение Волкера к Базельскому соглашению. Базель ввел нормативы достаточности капитала, где в расчетах учитывается качество активов. До Базеля в США нормативы были выше, но качество активов, попадающих в капитал, не учитывалось. Базель — европейская идея. По мнению Волкера, этот стандарт поспособствовал тому, чтобы разразился кризис 2008 года. Я, пожалуй, соглашусь, потому что секьютеризированные ипотечные бумаги активно покупались банками, поскольку они попадали в капитал первого уровня, а доходность приносили, как более рисковые активы.

7. И, наконец, о роли личности в истории. Волкер говорит о том, что отмена закона Гласса-Штигала, запрещающего совмещение одним юр. лицом деятельности классического банка и инвестиционного, также способствовало кризису 2008 года. Здесь он не одинок, это отмечают все. Он же рассказывает, что если бы остался на посту главы ФРС, то приложил бы все силы, чтобы оттянуть эту отмену. С учетом того, что Волкеру предлагали поработать еще один срок, а он отказался сам и рекомендовал Алана Гринспена, можно думать о том, что бы было, если бы он остался. Плюс Волкер минус Базель — кризиса бы не было или он случился бы гораздо позже. Но в реальности случились минус Волкер и плюс Базель. Как вы помните, Волкер ушел в том числе и потому, что очень мало зарабатывал как госслужащий. Если сильно утрировать, можно представить, во что обошелся миру уход с поста честного и умного чиновника, которому не доплачивали.

Елена Чиркова, управляющая фондом акций GEIST SP